GÉOGRAPHIE DES LANGUES

Enlace

MERCADO DE LENGUAS

La historia atribuye a las lenguas, desde Babel, el poder de llevar a las gentes a la ruina. Los Reyes Católicos supieron que no había imperio sin lengua unificadora y la lección la aprendió el emperador Carlos V. Y siglos después los gober-nantes de los Estados Unidos de América. El espa-ñol primero, y luego el inglés, se alzaron como universales sin que nadie lo impusiera. Cierta voluntad de unificación inspira, no sin cierta candidez, a los políticos. Stalin pensó fundir todas las lenguas nacionales en una común y nueva, que no fuera el ruso ni el alemán, y otros gobernantes intentaron suprimir de un sablazo lo que llaman sin respeto dialectos, y aún vilipendiaba cuando no ignoran a quienes los hablan.

Pocas veces los políticos consideran seriamente las lenguas de sus administrados. Consideran molesta la diversidad. Las estadísticas se silencian, los datos se falsean, y en un país como el nuestro no hay quien sepa con fiabilidad cuántos y quiénes son los que, además de usar con destreza el castellano, saben o aún con torpeza emplean el gallego o el valenciano o cualquier otra lengua hispánica. Solo tenemos la certeza de que el castellano es lengua de todos, y la más útil.

El usuario de una lengua, el que recibe la herencia al mismo tiempo que los biberones es su propietario absoluto y artífice de su uso, de su manipulación, de su ajuste y de su perfeccionamiento, porque ese código servirá para abrir las puertas a las cuatro ideas que tenemos sobre este extraño planeta, para pensar en la persona soñada, para escribir la primera carta de amor, para echar una tarde de charla, para llorar la muerte de los nuestros, para reinventar lo que nos envuelve, para desahogarse a gritos, para mandar a donde haga falta a quien sea y para rehacer el mundo en nuestro inviolable pensamiento. Su uso y manejo ha de llevar al individuo a forjar la inteligencia que con tanta sabiduría y gracejo definió el rey Alfonso X en la Segunda Partida: «Ca bien assi como el cántaro quebrado se conoce por su sueno, otrosí el seso del ome es conoscido por la palabra.»

La lengua adquirida, sea el inglés o el catalán, es con frecuencia un código limitado y escaso impuesto unas veces por las modas, otras por el prestigio, otras por el dominio económico y cultural, y otras por un tratado entre dos administraciones públicas a cambio de prebendas tal vez más frívolas y alambicadas. Se negocia con menosprecio a la lengua propia. Se mercadea con las lenguas y su influencia.

La lengua española forma parte de ese reducido grupo de las grandes y se siente fuerte, pero está malucha, le duelen los adentros. La enfermedad es pasajera, mas las gripes en las lenguas, mucho más longevas que en los hombres, duran décadas. Les cuesta a los gobernantes firmar tratados allí donde hacen falta, evitar el cerco a que está sometido el español en algunas de sus zonas de influencia.

El español ha sido lengua mayoritaria en los territorios del noreste de España, y la única hablada por todos los catalanes desde hace siglos, aunque parte de la población haya sido bilingüe. ¿Podría haber ahora allí, como en Estados Unidos, un sentimiento de inferioridad frente al más fuerte?

Cercar al español es fácil cuando no hay poder político interesado en evitarlo. Allí donde las azarosas cotas de poder marcan los designios de los administrados, las lenguas y su enseñanza pueden usarse como moneda de cambio. Sobre cualquier otro aspecto se negocia, en asuntos lingüísticos se cede. Ignoran que el desprecio a la lengua de un individuo es equiparable al que puede hacerse por el color de su piel.

El respeto a la lengua materna es inviolable, sea el inglés, el galés, el catalán o el español. Un extranjero que conozca y hable mi lengua me resultará siempre preferible a un compatriota que la ignore o la desprecie.

ESCRIBIR CON TRABAS

D

icen de un médico que resolvió con un rotundo consejo el problema de un paciente a quien le dolía el ojo cada vez que tomaba café: «quite la cucharilla de la taza», le dijo. En la época de la locura por aprender lenguas (aunque los intentos tantas veces se frustren) y de la informática (en carrera imparable hacia lo insospechado), pocas son las voces que se alzan para pedir que desaparezcan las trabas o cucharillas de la comunicación escrita.

Una multinacional líder en informática puso en el mercado un invento comparable a lo que fue el papiro o a la máquina de escribir. Se bautizó a la inglesa, «Voice type», y fue capaz de pasar la voz a texto. Los intentos del «Voice type» por utilizar las equivalencias entre los sonidos que pronunciamos y las letras que los representan han fracasado, y se ha recurrido a una cara y compleja unidad lingüística: la palabra. La decepción nos lleva a reflexionar sobre los sistemas de escritura porque también los egipcios utilizaron la palabra como unidad, y se perpetúa en la actual lengua china.

La lengua escrita se muestra estática frente al poder arrollador de la lengua oral. Mientras asistimos a uno de los tres o cuatro momentos más importantes de los últimos tres mil años en cuanto las técnicas para escribir (piedra, papel, soporte magnético...) observamos perplejos el inmovilismo de las exigencias de la escritura (inadecuación sonido-letra, reglas caducas...).

Tres son, en grandes líneas, las etapas que ha superado la escritura: la lexicográfica o escritura a través de dibujos-ideas, la silábica, que aún se conserva en lenguas como el japonés, y la alfabética, que se convirtió en la más práctica por utilizar un escaso número de signos (letras) fáciles de memorizar y de combinar. Y mientras la técnica ha pasado por momentos tan gloriosos como la imprenta, la máquina de escribir, el bolígrafo y la informática, la escritura no ha dado ni un paso notable desde que el griego Aristóteles dijera que «las palabras habladas son los símbolos de la expresión mental y las palabras escritas son los símbolos de las palabras habladas». Pues no, para nosotros, tantos años después, son las palabras escritas raros vestigios de lo que arbitrariamente eligieron nuestros antepasados.

El siglo XIX aún introdujo modificaciones que colaboraron a simplificar los sistemas; el siglo XX, siendo el de los políglotas, es también el de las trabas. Lo que en la lengua oral es agudeza y espontaneidad, se torna graveza en la escrita, en paradójico conservadurismo. Las tímidas revisiones sugeridas por la Academia se entienden mal o se rechazan, tal vez porque no hacen falta parches, sino profundas reformas. «L'écriture est la peinture de la voix; plus elle est ressemblante, meilleure elle est», decía Voltaire ignorando que la lengua que menos caso ha hecho a su máxima es la del propio pensador, tan enrevesada y confusa en el aprendizaje de su escritura que sus usuarios se llenan de malas ideas cuando la aprenden, y parecen desear con rabia vengarse en sus sucesores y hacerles pasar por el mismo calvario antes que allanar las rarezas.

Las lenguas de nuestro entorno (inglés, español, francés) demuestran que la escritura no avanza necesariamente hacia el progreso, pues viven ajenas a la economía del espacio y del tiempo. La tradición, los nacionalismos y otros intereses obstaculizan el camino. Las reformas son más fáciles allí donde las lenguas están menos agobiadas por la historia como en Finlandia, donde ha triunfado un sistema en el que la equivalencia entre los sonidos del habla y las letras que lo reflejan son prácticamente exactas. En el extremo opuesto los defensores de la primitiva escritura china – tal vez el sistema más indómito del mundo - la defienden por su estética, pero es uno de los más abruptos y duros planes de comunicación escrita del planeta. Hoy el chino presta un gran servicio a la camarilla burocrática dominante, y una dura traba para el resto de la nación que en algún momento de su historia ha preferido estudiar esperanto para destruir el muro lingüístico que imponen los distintos dialectos.

Cita Ignace Gelb, brillante autoridad en estos asuntos, el ejemplo del nombre del escritor ruso Chejov y la variedad de grafías con que se puede escribir la consonante inicial (Ch, Tch, C, Tsch, Tsj, Tj, Cz, Cs), la intermedia (kh, ch, k, h, x, j) y la final (v, f, ff) en diversas lenguas del mundo que utilizan el alfabeto latino y que pretenden con ello no variar su pronunciación original. El caos debe llevarnos a considerar la absurda inadecuación de nuestras lenguas al siglo en que el hombre puede llegar a cualquier lugar del mundo en menos de veinticuatro horas. La mejora es el fin de la evolución. No sirve la veneración al pasado ilustre que esgrimen los detractores del progreso porque se olvidan de que el poder creador del hombre hará de la nueva escritura una nueva estética cuando los usuarios manejen un instrumento de comunicación más práctico.

A falta de otras propuestas, el alfabeto de la Asociación Fonética Internacional podría servir de cimiento (o por lo menos de ejemplo) hacia una propuesta para la unificación del los alfabetos. La correspondencia entre signo y sonido sería así casi exacta, resultaría un sistema tan sencillo que cualquier niño podría aprender a escribir en corto periodo. La economía ha de ser enorme en el caso de los niños franceses o ingleses y el acceso al segundo idioma dentro de las lenguas que utilizan el alfabeto latino quedaría limpio de trabas, y también allanado el sistema informático de escritura de voz. La búsqueda de sistemas más racionales de escritura debería ser ya el paso que se añada a esa lista de las grandes lenguas históricas iniciada con griego, que está ahora en el inglés, y que ha pasado por el latín, árabe, español y francés. El futuro de la escritura práctica universal ha de llegar sin que los usuarios nos demos cuenta, que es como las lenguas suelen cambiar. Aunque estamos muy lejos de traducir a otra lengua las sutilezas de la propia, la información a través de imágenes (aeropuertos, fronteras, congresos internacionales, modos de empleo…) anuncia futuros sistemas universales de comunicación, y eso a pesar de que las variedades de signos o letras para escribir Chejov y la cucharilla que no queremos quitar de la taza de café sean indicios de inmadurez en el manejo y uso de la escritura.